the agentic banker

EIOPA
EU-Aufsicht für Versicherungen & Altersvorsorge

European Insurance and Occupational Pensions Authority – Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungs- und Altersvorsorgwesen
Schablitzki Management Consulting  |  März 2026  |  Vertraulich
Slide 02 / 19

EIOPA auf einen Blick

Kennzahlen und Eckdaten der europäischen Versicherungs- und Pensionsaufsicht
~240
Mitarbeiter
2011
Gründungsjahr
Frankfurt
Sitz (a. M.)
27+3
Mitgliedsstaaten (EU + EWR)

Grunddaten

  • Rechtsform: EU-Agentur (Europäische Aufsichtsbehörde)
  • Rechtsgrundlage: Verordnung (EU) Nr. 1094/2010
  • Sitz: Frankfurt am Main, Deutschland
  • Aufsicht: Europäisches Parlament und Rat der EU
  • Finanzierung: EU-Haushalt sowie Beiträge nationaler Aufsichtsbehörden
  • Jahresbudget: ca. 28 Mio. EUR (2025)

Zuständigkeitsbereich

  • Versicherungsunternehmen: Erstversicherer und Rückversicherer im EWR
  • Einrichtungen der bAV: Pensionsfonds (Institutions for Occupational Retirement Provision – IORPs)
  • Versicherungsvermittler: Regulierung im Rahmen der Insurance Distribution Directive (IDD)
  • Produktaufsicht: PRIIPs, PEPP (Pan-European Personal Pension Product)
  • Konvergenz: Harmonisierung nationaler Aufsichtspraktiken
Quellen: eiopa.europa.eu, Verordnung (EU) 1094/2010, EIOPA Annual Report 2024 – Stand März 2026
Slide 03 / 19

Historische Entwicklung

Von CEIOPS zum modernen EU-Aufsichtssystem für Versicherungen und Altersvorsorge
2003
CEIOPS – Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors
2009
Larosière-Bericht – Empfehlung zur Errichtung des Europäischen Finanzaufsichtssystems (ESFS)
2011
EIOPA-Gründung – Ersetzt CEIOPS als rechtsverbindliche EU-Behörde
2016
Solvency II in Kraft – EIOPA als zentrale Regulierungsinstanz
2021
PEPP-Verordnung + IORP II – Erweiterung des Mandats auf Altersvorsorge
2025+
Solvency II Review, DORA, ESG-Integration – Neue Regulierungsphase

Meilensteine im Überblick

  • 2003: CEIOPS als beratender Ausschuss ohne Rechtspersönlichkeit gegründet
  • 2009: Larosière-Bericht fordert verbindliche Aufsichtsarchitektur
  • 2011: Verordnung (EU) 1094/2010 – EIOPA mit Rechtspersönlichkeit und Beschlussbefugnis
  • 2016: Solvency II vollständig anwendbar – EIOPA koordiniert nationale Umsetzung
  • 2019: Überprüfung der ESA (European Supervisory Authorities) – Stärkung der Konvergenzbefugnisse

Einordnung ins ESFS

  • EIOPA ist Teil des Europäischen Finanzaufsichtssystems (ESFS) neben EBA und ESMA
  • Gemeinsamer Ausschuss (Joint Committee) koordiniert sektorübergreifende Themen
  • ESRB (Europäischer Ausschuss für Systemrisiken) als makroprudenzielle Ergänzung
  • Klarer Fokus: Mikroprudenzielle Versicherungs- und Pensionsaufsicht auf EU-Ebene
Quellen: EIOPA, Larosière-Bericht 2009, Verordnung (EU) 1094/2010, eiopa.europa.eu/history
Slide 04 / 19

Organisationsstruktur

Vorsitz, Executive Director, Board of Supervisors und interne Gremien
Board of Supervisors
Hauptbeschlussorgan – Leiter der 30 nationalen Aufsichtsbehörden
Chair
Petra Hielkema (seit 2021)
Executive Director
Operative Leitung der Behörde
Management Board
6 Mitglieder aus Board of Supervisors

Interne Abteilungen

  • Prudential Regulation: Solvency II, technische Standards, interne Modelle
  • Financial Stability: Stresstests, makroprudenzielle Analyse
  • Consumer Protection: IDD, PRIIPs, Verbraucherbeschwerden
  • Pensions: IORP II, PEPP, Altersvorsorgeanalysen
  • Digital Finance & Innovation: InsurTech, DORA, Cyber-Risiken

Beschlussmechanismus

  • Board of Supervisors beschließt mit einfacher oder qualifizierter Mehrheit
  • Jede NCA (Nationale Zuständige Behörde) hat eine Stimme
  • Kommission, EBA und ESMA als stimmrechtlose Beobachter
  • Unabhängige Widerspruchskammer (Board of Appeal) für Einzelentscheidungen
  • Enge Abstimmung mit Europäischer Kommission bei delegierten Rechtsakten
Quellen: eiopa.europa.eu – Organisation, Verordnung (EU) 1094/2010, Art. 40–56
Slide 05 / 19

Kernaufgaben im Überblick

Vier zentrale Mandate der europäischen Versicherungs- und Pensionsaufsicht
Solvency II Framework
Prudential Regulation
  • Entwicklung technischer Regulierungs- und Durchführungsstandards (RTS/ITS)
  • Leitlinien zur Solvenzkapitalanforderung (Solvency Capital Requirement – SCR) und Mindestkapitalanforderung (MCR)
  • Koordination interner Modellgenehmigungen (College of Supervisors)
  • Überwachung der Gruppenaufsicht großer Versicherungskonzerne
Pensionsaufsicht (IORP II)
Occupational Pensions
  • Aufsicht über Einrichtungen der betrieblichen Altersversorgung (bAV)
  • Governance, Risikomanagement und Informationspflichten für Pensionsfonds
  • Grenzüberschreitende Tätigkeiten und Tätigkeitserweiterung von IORPs
  • Stresstest-Methodik für Pensionssysteme
Verbraucherschutz
Consumer & Financial Innovation
  • Überwachung der Insurance Distribution Directive (IDD)
  • PRIIPs-Regulierung – Basisinformationsblatt für Anlageprodukte
  • Produktüberwachung und -steuerung (Produkt-Oversight & Governance – POG)
  • Warnung und Koordination bei verbraucherrelevanten Praktiken
Aufsichtskonvergenz
Supervisory Convergence
  • Peer Reviews nationaler Aufsichtsbehörden
  • Q&A-Prozesse zur einheitlichen Auslegung von Solvency II
  • Aufsichtskollegien für grenzüberschreitende Gruppen
  • Stresstests und Datenerhebungen zur Systemstabilität
Quellen: Verordnung (EU) 1094/2010, Art. 8; eiopa.europa.eu – Tasks and Responsibilities
Slide 06 / 19

Solvency II – Das Drei-Säulen-Modell

Quantitative Anforderungen, Governance und Berichtspflichten im Überblick
Säule I – Quantitative Anforderungen
Kapital & Bewertung
  • SCR: Solvenzkapitalanforderung – risikosensitives Mindestkapital (99,5 %-VaR, 1 Jahr)
  • MCR: Mindestkapitalanforderung – absolute Untergrenze
  • Technische Rückstellungen: Best Estimate + Risikomarge
  • Standardformel vs. Interne Modelle (Genehmigung durch NCA + EIOPA-Koordination)
  • Matching Adjustment, Volatility Adjustment als Übergangsmaßnahmen
Säule II – Governance & Risikomanagement
Qualitative Anforderungen
  • ORSA: Own Risk and Solvency Assessment – unternehmenseigene Risikobewertung
  • Vier Schlüsselfunktionen: Risikomanagement, Compliance, Interne Revision, Versicherungsmathematik
  • Fit & Proper-Anforderungen für Schlüsselpersonen
  • Systemanforderungen an Kontrolle und interne Prozesse
Säule III – Transparenz & Reporting
Berichtspflichten
  • SFCR: Solvency and Financial Condition Report – öffentlich
  • RSR: Regular Supervisory Report – vertraulich an NCA
  • QRT: Quantitative Reporting Templates – standardisierte Datenmeldungen
  • Nationale Aufsichtsbehörde leitet relevante Daten an EIOPA-Datenbank weiter
EIOPA-Rolle: Entwicklung und Pflege der technischen Standards (RTS/ITS) für alle drei Säulen; Koordination bei Gruppenaufsicht; Bewertung interner Modelle im Aufsichtskollegium.
Quellen: Richtlinie 2009/138/EG (Solvency II), Delegierte Verordnung (EU) 2015/35, EIOPA Guidelines
Slide 07 / 19

Solvency II Review 2025

Wesentliche Änderungen, Proportionalität und Nachhaltigkeitsintegration

Wesentliche Reformelemente

  • Long-Term Guarantee (LTG) Measures: Überarbeitete Übergangsmaßnahmen, angepasster Volatility Adjustment
  • Proportionalität: Vereinfachte Anforderungen für kleine und mittlere Versicherer (Small and Non-Complex Undertakings – SNCUs)
  • Gruppenaufsicht: Klarere Regeln für gruppenweite Aufsichtskollegien
  • Makroprudenzielle Instrumente: Neue Befugnisse für systemische Risiken (Liquidity Risk Management Plans)
  • Aufsichtsreporting: Überarbeitete und erweiterte QRTs

Nachhaltigkeit & Klimarisiken

  • Explizite Integration klimabezogener Risiken in die SCR-Berechnung
  • Klimaszenarien verpflichtend in ORSA-Prozess
  • Natural-Catastrophe-Submodul (Nat-Cat) überarbeitet zur besseren Abdeckung physischer Risiken
  • Supervisory Climate Stress Tests als reguläres EIOPA-Instrument
  • Offenlegungspflichten im Einklang mit CSRD und SFDR

Zeitplan & Umsetzungsstatus

Schritt Zeitraum Status
EIOPA-Gutachten an Kommission Dez. 2020 Abgeschlossen
Kommissionsvorschlag zur Richtlinienänderung Sept. 2021 Abgeschlossen
Trilog-Einigung EP/Rat/Kommission Juni 2023 Abgeschlossen
Verabschiedung und Inkrafttreten Jan. 2025 Abgeschlossen
Nationale Umsetzung (Transposition) bis Jan. 2026 Laufend
Neue delegierte Rechtsakte in Kraft 2026–2027 Ausstehend
Quellen: Richtlinie (EU) 2025/XX (Solvency II Omnibus), EIOPA Opinion 2020, Europäisches Parlament – Trilog 2023
Slide 08 / 19

IORP II – Betriebliche Altersversorgung

Aufsicht über Einrichtungen der betrieblichen Altersversorgung in Europa

Regulierungsrahmen IORP II

  • Richtlinie 2016/2341/EU – überarbeitete IORP-Richtlinie, seit Jan. 2019 anwendbar
  • Erfasst betriebliche Pensionskassen, Pensionsfonds und ähnliche Einrichtungen in allen EU/EWR-Staaten
  • Kein einheitliches Solvenzregime (national differenziert) – im Unterschied zu Solvency II
  • System der Governance: Vier-Augen-Prinzip, Schlüsselfunktionen, interner Kontrollrahmen
  • ORSA für IORPs: Bewertung eigener Risiken und Solvenz (freiwillig oder national verpflichtend)

EIOPA-Rolle im Pensionsbereich

  • Erarbeitung von Leitlinien und Empfehlungen für NCA bei IORP-Aufsicht
  • Koordination grenzüberschreitender IORP-Tätigkeiten (Home-/Host-Prinzip)
  • Regelmäßige Stresstests für Pensionssysteme (Occupational Pension Stress Test)
  • Datenerhebungen und statistische Analysen zu Pensionskassen europaweit
  • Beratung der Kommission bei Weiterentwicklung des Rechtsrahmens

Pensionssystem-Stresstest – Methodik

EIOPA führt regelmäßig (ca. alle 2 Jahre) EU-weite Stresstests für Pensionseinrichtungen durch. Dabei werden adverse Marktszenarien (Zinsschocks, Aktieneinbrüche, Immobilienabwertungen) sowie demografische Szenarien simuliert.

  • Scope: Definierte Leistungssegmente (Defined Benefit, Hybrid)
  • Zinsschock: Parallele Verschiebung der Zinskurve (±150bp)
  • Equity-Schock: Aktienpreisrückgang 30–40 %
  • Ergebnisse: Aggregiert auf nationaler und EU-Ebene publiziert
Quellen: Richtlinie 2016/2341/EU (IORP II), EIOPA Occupational Pension Stress Test 2022, eiopa.europa.eu/pensions
Slide 09 / 19

PEPP – Pan-European Personal Pension Product

Das EU-weit portierbare private Altersvorsorgeprodukt unter EIOPA-Aufsicht

Was ist das PEPP?

  • Einheitliches, EU-weit anerkanntes privates Rentenprodukt
  • Rechtsgrundlage: Verordnung (EU) 2019/1238 – seit März 2022 anwendbar
  • Anbieter: Versicherungsunternehmen, Banken, Wertpapierfirmen, Pensionskassen
  • Portabilität: Produkt bleibt bei Umzug in anderen EU-Staat erhalten (nationale Unterkonten)
  • Kostenobergrenze: Basis-PEPP (PEPP Basic) – max. 1 % p. a. der angesammelten Kapitalien

EIOPA als PEPP-Registrierungsbehörde

  • EIOPA führt das zentrale Register zugelassener PEPP-Anbieter und -Produkte
  • Zulassung erfolgt durch nationale Aufsichtsbehörde, dann Registrierung bei EIOPA
  • Überwachung der Einhaltung europäischer Produktstandards (Key Information Document – KID)
  • Reporting der PEPP-Anbieter an NCA, aggregierte Meldungen an EIOPA
  • Review 2025: Bewertung der Marktakzeptanz und mögliche Anpassung des Rahmens

Marktentwicklung & Herausforderungen

  • Marktdurchdringung bislang gering: Steuerliche Nichtanerkennung in vielen Mitgliedsstaaten als Haupthemmnis
  • Wenige Anbieter haben bisher PEPP-Produkte registriert
  • EIOPA hat 2024 Bericht zum Überprüfungsauftrag vorgelegt
  • Kommission prüft ergänzende steuerliche Harmonisierungsmaßnahmen
Quellen: Verordnung (EU) 2019/1238 (PEPP-Verordnung), EIOPA PEPP Register 2024, EIOPA PEPP Review Report 2024
Slide 10 / 19

ESG & Sustainable Insurance

Klimastresstests, ORSA-Integration und Naturkatastrophen-Modellierung

Klimastresstests

  • 2022: Erster EU-weiter Versicherungs-Klimastresstest (physical + transition risks)
  • Physische Risiken: Überschwemmungen, Hitzewellen, Stürme (Nat-Cat-Szenarien)
  • Transitionsrisiken: Stranded Assets bei abruptem Übergang zu Net Zero
  • Ergebnis 2022: Erhebliche Konzentration in Aktien- und Immobilienmärkten mit hohem Transitionsrisiko
  • Follow-up geplant für 2025/26 mit erweiterten Szenarien

ORSA und Klimarisiken

  • EIOPA-Leitlinie 2021: Klimarisiken sind explizit in das ORSA zu integrieren
  • Versicherer müssen mittelfristige Klimaszenarien (mind. 2050) analysieren
  • Governance-Erwartung: Board-Level Verantwortung für Klimarisikosteuerung
  • Verzahnung mit EU-Taxonomie-Verordnung und SFDR bei Kapitalanlagen

Naturkatastrophen (Nat-Cat) – Schutzlücken in Europa

EIOPA untersucht systematisch die sogenannte Insurance Protection Gap (IPG) bei Naturkatastrophen. Nur 35 % der europäischen wirtschaftlichen Schäden durch Naturkatastrophen sind versichert – erhebliche regionale Diskrepanzen.

Überschwemmung
Schutzlücke in Mittel- und Osteuropa besonders ausgeprägt; nationale Pflichtversicherungsdiskussion
Dürre & Hitze
Kaum versicherbar unter Standardpolicen; wachsende Relevanz durch Klimawandel
Erdbeben
Südeuropa (Italien, Griechenland, Türkei-Grenzlage) – staatliche Rückdeckung als Lösungsansatz
Quellen: EIOPA Climate Stress Test 2022, EIOPA Opinion on Sustainability 2021, EIOPA Insurance Protection Gap Report 2023
Slide 11 / 19

DORA – Digital Operational Resilience Act

Digitale Betriebsstabilität im Versicherungssektor – EIOPA als zuständige ESA

DORA im Versicherungskontext

  • Verordnung (EU) 2022/2554 – seit Jan. 2025 vollständig anwendbar
  • Gilt für alle Versicherungs- und Rückversicherungsunternehmen im EWR
  • Ausnahme: Kleinstunternehmen (unter 10 Mitarbeiter, unter 2 Mio. EUR Umsatz)
  • EIOPA-Rolle: Gemeinsam mit EBA und ESMA Entwicklung der technischen Standards (RTS/ITS) im Joint Committee
  • EIOPA koordiniert Aufsicht über Critical ICT Third Party Providers (CTPPs) im Versicherungsbereich

Fünf DORA-Anforderungsbereiche

  • ICT Risk Management: Rahmenwerk für IKT-Risiken und Business Continuity
  • Incident Reporting: Meldepflichten für wesentliche IKT-Vorfälle an NCA/EIOPA
  • Resilience Testing: Jährliche Basis-Tests; Threat-Led Penetration Testing (TLPT) für bedeutende Unternehmen
  • Third-Party Risk: Anforderungen an IKT-Drittpartei-Verträge und Konzentrationssetzung
  • Information Sharing: Freiwilliger Austausch zu Cyberbedrohungen

Umsetzungsstand & Herausforderungen

  • Versicherer stehen vor umfangreichen Vertragsanpassungen mit IKT-Dienstleistern
  • DORA-Anforderungen überschneiden sich mit bestehenden IKT-Leitlinien unter Solvency II (Circular 2016/14)
  • Kleine Versicherer mit eingeschränkten IT-Kapazitäten besonders gefordert
  • EIOPA hat Q&A-Prozess und Leitlinien zur Umsetzungshilfe gestartet
Quellen: Verordnung (EU) 2022/2554 (DORA), EIOPA DORA Guidelines 2024, Joint Committee RTS/ITS DORA 2023
Slide 12 / 19

Verbraucherschutz: IDD, PRIIPs & POG

Vertriebsregulierung, Transparenzpflichten und Produktaufsicht im Versicherungsmarkt
IDD
Insurance Distribution Directive
  • Richtlinie 2016/97/EU, seit Febr. 2018 anwendbar
  • Anforderungen an Versicherungsvermittler und -unternehmen beim Direktvertrieb
  • Kenntnisanforderungen (Weiterbildung mind. 15 Std./Jahr)
  • Beratungsdokumentation, Interessenkonfliktmanagement
  • EIOPA entwickelt IDD-Guidelines und überwacht nationale Umsetzung
PRIIPs
Packaged Retail & Insurance-Based Investment Products
  • Verordnung (EU) 1286/2014 – Basisinformationsblatt (KID)
  • Gilt für kapitalbildende Lebensversicherungen (IBIP – Insurance-Based Investment Products)
  • EIOPA entwickelt RTS zu KID-Format, Performance-Szenarien, Transaktionskosten
  • Laufende Überarbeitung: PRIIPs Omnibus-Review 2024/25
POG
Product Oversight & Governance
  • Anforderung aus Solvency II-Delegierter Verordnung + IDD-Leitlinien
  • Zielmarktdefinition für neue Versicherungsprodukte
  • Regelmäßige Produktüberprüfung auf Eignung für Zielmarkt
  • EIOPA-Leitlinien zur Umsetzung; Peer Reviews zur nationalen Anwendung

Aktuelle Entwicklungen

  • IDD-Review: Kommission prüft Ausweitung der Nachhaltigkeitspräferenzabfragen und Digitalisierungsanforderungen
  • PRIIPs-Omnibus 2025: Vereinfachung des KIDs, Anpassung Performance-Szenarien nach Kritik der Industrie
  • EIOPA-Verbraucherschutztrends 2024: Cyber-Versicherungslücken, Bezahlbarkeit bei Klimaschäden, KI im Schadenmanagement
Quellen: Richtlinie 2016/97/EU (IDD), Verordnung (EU) 1286/2014 (PRIIPs), EIOPA Consumer Trends Report 2024
Slide 13 / 19

Versicherungs-Stresstests

Methodik, Ergebnisse 2024 und systemische Implikationen

Stresstest-Methodik

  • Frequenz: Ca. alle 2 Jahre für Versicherungen (zuletzt 2021/2024)
  • Scope: Führende Versicherer pro Mitgliedsstaat – ca. 60–75 % der Marktprämien abgedeckt
  • Basis: Solvency II-Bilanzen zum Jahresende; statisch (kein Management-Response)
  • Szenarien: Adverse Finanzmarktszenarien + spezifische Sektorrisiken
  • Metrik: Veränderung der SCR-Bedeckungsquote (SCR Coverage Ratio)

Stresstest 2024 – Wesentliche Ergebnisse

  • Fokus: kombiniertes Szenario aus Zinsanstieg + Spreadausweitung + Aktienpreisrückgang
  • Gesamtsektor: SCR-Bedeckungsquote weiterhin deutlich über 100 % (ca. 180–200 % im Aggregat)
  • Lebensversicherer mit hohem Anteil an Garantieprodukten zeigen erhöhte Sensitivität bei Niedrigzinsszenarien
  • Schaden-/Unfallversicherer: Nat-Cat-Szenario als kritische Belastungsgröße
  • Systemische Konzentration bei Kapitalanlagen in illiquiden Anlageklassen identifiziert

Szenarienübersicht 2024

Szenario-Komponente Annahme (Schock) Haupt-Betroffene
Zinsanstieg +200 bp parallel (risikofreie Zinskurve) Lebensversicherer (LV)
Credit-Spread-Ausweitung +150 bp (IG-Anleihen) LV mit hohem Anleiheportfolio
Aktienkursrückgang -35 % (globale Aktienmärkte) Unit-Linked-Anbieter, Rückversicherer
Naturkatastrophe 1-in-200-Jahres-Ereignis Europa Schaden-/Unfallversicherer, Rückversicherer
Quellen: EIOPA Insurance Stress Test 2024 Report, EIOPA Financial Stability Report H2 2024
Slide 14 / 19

Joint Committee & ESA-Kooperation

EIOPA im Verbund mit EBA, ESMA und ESRB

Joint Committee der ESAs

  • Gemeinsamer Ausschuss von EIOPA, EBA (European Banking Authority) und ESMA (European Securities and Markets Authority)
  • Mandate: Sektorübergreifende Themen – PRIIPs, SFDR, Crowdfunding-Regulierung, Cyber-Risiken
  • Koordination bei grenzüberschreitenden Konglomeratrisiken (Financial Conglomerates Directive – FICOD)
  • Gemeinsame RTS für DORA (alle drei ESAs gleichberechtigt)
  • Vorsitz rotiert jährlich unter den drei ESA-Chairs

Kooperation im ESFS

  • ESRB: EIOPA nimmt an Sitzungen teil; erhält ESRB-Warnungen und -Empfehlungen zu systemischen Risiken
  • EZB/SSM: Keine direkte Aufsichtsverflechtung, aber Datenaustausch zu Versicherungsgesellschaften von Bankkonzernen
  • ESMA: Abstimmung bei IBIP-Regulierung (MiFID II – IDD-Schnittmengen)
  • EBA: FICOD-Aufsicht über Banken-Versicherungskonzerne; gemeinsame Konglomerats-Stresstests

Aktuelle Joint Committee-Themen 2025

Priorität: Hoch
  • DORA-Umsetzungsbegleitung
  • AI Act für Finanzdienstleister
Priorität: Mittel
  • SFDR-Überarbeitung
  • PRIIPs-Omnibus
Priorität: Laufend
  • Conglomerate-Monitoring
  • Crypto-Asset-Crossover
Quellen: Joint Committee Annual Report 2024, Verordnung (EU) 1092/2010 (ESRB), eiopa.europa.eu/joint-committee
Slide 15 / 19

Zusammenarbeit mit NCAs

Aufsichtskonvergenz: Instrumente, Peer Reviews und Aufsichtskollegien

Konvergenzinstrumente

  • Leitlinien (Guidelines): Verbindliche Erwartungen an NCAs – Comply-or-Explain-Prinzip
  • Q&A-Prozess: Verbindliche Auslegungsfragen zu Solvency II für NCAs und Unternehmen
  • Convergence Tools: Analyse gemeinsamer Aufsichtsmuster, Best-Practice-Austausch
  • Supervisory Handbook: Harmonisiertes Aufsichtshandbuch für Standardverfahren
  • Breach of Union Law: EIOPA kann bei NCA-Verstößen gegen EU-Recht einschreiten (Art. 17 ESA-VO)

Peer Reviews

  • Regelmäßige Überprüfung der nationalen Aufsichtsbehörden durch EIOPA
  • Thematische Peer Reviews zu spezifischen Aufsichtsthemen (z.B. ORSA-Qualität, IDD-Umsetzung)
  • Country Reviews: umfassende Länder-Aufsichtsprüfungen
  • Ergebnisse und Empfehlungen öffentlich zugänglich – Transparenzmechanismus
  • Follow-up-Prozess sichert Umsetzung der EIOPA-Empfehlungen

Aufsichtskollegien (Colleges of Supervisors)

Für grenzüberschreitend tätige Versicherungsgruppen richten EIOPA und die zuständigen NCAs Aufsichtskollegien ein. EIOPA nimmt als beobachtendes oder moderierendes Mitglied teil.

  • Gruppenaufsichtsbehörde (Group Supervisor) führt das Kollegium
  • Koordination von SCR-Berechnung und ORSA auf Gruppenebene
  • EIOPA kann bei Meinungsverschiedenheiten zwischen NCAs bindend entscheiden
  • Derzeit ca. 30 aktive Kollegien für europäische Versicherungsgruppen
Quellen: EIOPA Supervisory Convergence Plan 2024–2026, EIOPA Peer Review Reports, Art. 17–19 Verordnung (EU) 1094/2010
Slide 16 / 19

Impact auf Versicherungsunternehmen

Compliance-Kosten, Reporting-Anforderungen und Governance-Pflichten in der Praxis
Compliance & Kosten
Regulatorischer Aufwand
  • Solvency II: Erhebliche Einmalinvestitionen in Aktuariats- und Risikomanagementsysteme
  • DORA: Nachträgliche Anpassung aller IKT-Drittparteiverträge (oft mehrere Hundert)
  • Studien schätzen jährliche Compliance-Kosten auf 0,5–1,5 % der Bruttobeitragseinnahmen
  • Proportionalitätsregime für kleine Versicherer reduziert Aufwand partiell
Reporting-Anforderungen
Berichtspflichten
  • Jährlich: SFCR (öffentlich), RSR (an NCA), vollständige QRT-Meldungen
  • Quartalsweise: Reduziertes QRT-Set für größere Unternehmen
  • Ad-hoc: DORA-Vorfallsmeldungen, ORSA-Aktualisierungen bei wesentlichen Änderungen
  • Nationale Ergänzungen (z.B. BaFin-Zusatzmeldungen) kommen hinzu
Governance-Anforderungen
Organisatorische Pflichten
  • Vier Schlüsselfunktionen mit klarer Verantwortlichkeit und Unabhängigkeit
  • Fit & Proper für Vorstand, Aufsichtsrat und Schlüsselfunktionsinhaber
  • Dokumentationspflichten für alle wesentlichen Entscheidungen und Risikobeurteilungen
  • Klimarisiko-Governance: Board-Level-Verantwortung verbindlich erwartet

Strategische Implikationen für Versicherer

  • Kapitaleffizienz: Interne Modelle bieten gegenüber Standardformel erhebliche SCR-Entlastung
  • M&A: Solvency II erleichtert grenzüberschreitende Gruppenbildung
  • Produktgestaltung: POG und PRIIPs erhöhen Komplexität und Time-to-Market
  • Altersvorsorge: PEPP-Potenzial noch nicht realisiert – Unsicherheit für Anbieter
  • Legacy-IT: DORA trifft viele Versicherer mit historisch gewachsener Systemlandschaft hart
  • Nat-Cat: Zunehmende Unversicherbarkeit von Klimarisiken gefährdet Geschäftsmodelle
Quellen: Insurance Europe – Regulatory Burden Report 2024, EIOPA Annual Work Programme 2025, BaFin-Jahresbericht 2024
Slide 17 / 19

SWOT-Analyse

Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken von EIOPA als Aufsichtsinstitution

Stärken

  • Alleinige EU-weite Expertise für Versicherungs- und Pensionsaufsicht
  • Starkes rechtliches Mandat mit bindenden Beschlussbefugnissen
  • Solvency II-Framework als internationaler Benchmark für risikobasierte Versicherungsaufsicht
  • Enge Einbindung in Europäische Kommission: Frühzeitige Beteiligung an Gesetzgebungsprozessen
  • Zentrales PEPP-Register und Stresstest-Kapazität einzigartig in Europa
  • Hohe Sachkompetenz durch interdisziplinäres Team (Aktuare, Ökonomen, Juristen)

Schwächen

  • Keine direkte operative Aufsicht über einzelne Versicherungsunternehmen – abhängig von NCAs
  • Begrenzte Ressourcen (ca. 240 Mitarbeiter) vs. Regulierungsvolumen
  • Langsame Entscheidungsprozesse durch Konsensprinzip im Board of Supervisors
  • PEPP-Einführung stockt – eingeschränkte Durchsetzungsbefugnis bei Steuerfragen (nationale Kompetenz)
  • Abhängigkeit von NCA-Datenmeldungsqualität beeinträchtigt Systemanalysen

Chancen

  • Solvency II Review: Erweiterte makroprudenzielle Befugnisse stärken Krisenprävention
  • ESG-Regulierung: EIOPA kann Vorreiterrolle bei Klima-Risikostandards ausbauen
  • DORA: Neue Konvergenz-Werkzeuge für digitale Resilienz im Versicherungssektor
  • Demografischer Wandel erhöht politischen Druck auf Altersvorsorge-Harmonisierung
  • AI-Regulierung (EU AI Act): EIOPA kann Versicherungsbranche beim regulatorischen Umgang mit KI leiten

Risiken

  • Fragmentierung: Nationale Aufsichtspraktiken weichen trotz EIOPA-Leitlinien erheblich voneinander ab
  • Regulierungsarbitrage: NCAs konkurrieren um Versicherungsstandorte (bes. nach Brexit)
  • Klimawandel: Wachsende Versicherungslücken (Insurance Protection Gap) könnten Systemstabilität gefährden
  • Technologierisiken: InsurTech- und Cyber-Risiken entwickeln sich schneller als Regulierungszyklen
  • Politischer Druck auf Kapitalanforderungen (Langfristinvestitionen, Kapitalmarktunion)
Quellen: Eigene Analyse; EIOPA Annual Report 2024; Insurance Europe Position Paper 2025; IMF Financial Sector Assessment Program (FSAP) EU 2024
Slide 18 / 19

Ausblick 2026–2029

Strategische Prioritäten, regulatorische Agenda und Entwicklungstrends

Regulatorische Agenda

  • Solvency II-Umsetzung: Delegierte Rechtsakte, nationale Transposition und neue QRT-Standards bis 2027
  • DORA-Vollzug: Erste Überprüfungszyklen (Supervisory Reviews) bei DORA-Compliance ab 2026
  • PEPP-Review: Mögliche Anpassung der Verordnung zur Steigerung der Marktakzeptanz
  • IDD-Revision: Überarbeitung der Beratungs- und Transparenzpflichten im Rahmen des Retail Investment Strategy (RIS)-Pakets
  • PRIIPs-Omnibus: Vereinfachtes KID-Format nach Abschluss der Überarbeitung

Strategische Schwerpunkte EIOPA

  • Klimaresilienz: Erweiterung Klimastresstest-Programm, Nat-Cat-Modellstandards
  • Digitale Aufsicht: SupTech-Initiativen – Einsatz von KI und Datenanalysen in der EIOPA-Aufsichtsarbeit
  • Altersvorsorge: Analyse der Rentenadäquanz und Förderung grenzüberschreitender IORPs
  • Konvergenz 2.0: Stärkere Harmonisierung nationaler Auslegungspraxis nach Solvency II Review
  • AI im Versicherungsmarkt: Guidelines zu KI-Einsatz bei Underwriting, Pricing und Schadenfallbearbeitung

Marktentwicklungen im Fokus

Wachstum
  • Cyber-Versicherung
  • Parametrische Versicherung (Klimarisiken)
  • Embedded Insurance / InsurTech
Wandel
  • Konsolidierung im europäischen Lebensversicherungsmarkt
  • Run-off-Management als eigene Industrie
  • KI-gesteuertes Schadenmanagement
Risiken
  • Unversicherbarkeit von Klimarisiken
  • Langlebigkeitsrisiken (Pensionsfonds)
  • Regulierungsarbitrage nach Brexit
Paradigmenwechsel: EIOPA entwickelt sich von der reinen Norm- und Standardsetzerin zur datengetriebenen Aufsichtsbehörde. SupTech, Klimastresstest-Systematik und Konvergenz-Enforcement rücken in den Mittelpunkt.
Quellen: EIOPA Work Programme 2025–2026, Europäische Kommission – Retail Investment Strategy 2024, EIOPA Strategic Plan 2023–2026
the agentic banker

EIOPA als Hüterin der Versicherungsaufsicht –
Stabilität und Schutz für Versicherte.

Christian Schablitzki · Schablitzki Management Consulting
christian@schablitzki-consulting.de
Dossier · EIOPA – EU-Aufsicht für Versicherungen & Altersvorsorge · März 2026 · Vertraulich
Impressum · Datenschutz