PRA
Prudentielle Aufsicht im Twin-Peaks-Modell des Vereinigten Königreichs

Die Prudential Regulation Authority (PRA) – Teil der Bank of England, prudentielle Säule der britischen Finanzaufsicht seit 2013
Schablitzki Management Consulting  |  März 2026  |  Vertraulich
Slide 01 / 18

PRA auf einen Blick

Kennzahlen und Eckdaten der britischen prudentiellen Aufsicht
~1.500
Beaufsichtigte Firmen
2013
Gründungsjahr
London
Sitz (Threadneedle St.)
BoE
Teil der Bank of England

Grunddaten

  • Rechtsform: Tochtergesellschaft der Bank of England (BoE)
  • Rechtsgrundlage: Financial Services Act 2012, Financial Services and Markets Act (FSMA) 2000
  • Sitz: 20 Moorgate, London EC2R 6DA
  • Aufsicht: HM Treasury (politische Rechenschaftspflicht)
  • Finanzierung: Gebühren der beaufsichtigten Unternehmen
  • CEO/Deputy Governor: Sam Woods (seit 2016)

Aufsichtsmandat

  • Banken & Bausparkassen: Einlagennehmende Institute
  • Versicherungen: Erst- und Rückversicherer (Solvency UK)
  • Investment Firms: Systemrelevante Wertpapierfirmen (Designation)
  • Hauptziel: Sicherheit und Solidität beaufsichtigter Unternehmen
  • Sekundärziel: Förderung des Wettbewerbs im Interesse der Verbraucher
  • Drittes Ziel (2023): Langfristige Wachstumsfähigkeit der UK-Wirtschaft
Quellen: bankofengland.co.uk/pra, Financial Services Act 2012, PRA Annual Report 2024/25 – Stand März 2026
Slide 02 / 18

Historische Entwicklung

Von der Financial Services Authority zum Twin-Peaks-Modell
2001
Financial Services Authority (FSA) – Integrated single regulator
2008
Globale Finanzkrise – Versagen des Single-Regulator-Modells offenbar
2012
Financial Services Act – Twin-Peaks-Reform beschlossen
2013
PRA gegründet – FSA aufgelöst, FCA als Conduct-Aufsicht
2016
Sam Woods wird PRA CEO; SM&CR eingeführt
2021
PS21/3 – Operational Resilience Policy Statement
2024–26
Basel 3.1 UK, Solvency UK, Edinburgh Reforms in Kraft

Vor der PRA: FSA-Kritik

  • Single-Regulator vereinte Conduct und Prudential unter einem Dach
  • Finanzkrise 2008 legte strukturelle Schwäche offen (Northern Rock, RBS)
  • Mangelnde Fokussierung auf systemische Risiken und Kapitaladäquanz
  • Turner Review (2009) und Vickers Report (2011) als Reformgrundlage

Twin-Peaks-Logik

  • Klare Trennung: PRA (Prudential) und Financial Conduct Authority (FCA) (Conduct)
  • PRA als BoE-Tochter: makroprudentielle Integration durch Financial Policy Committee (FPC)
  • BoE behält systemischen Blick, PRA fokussiert auf Einzelinstitut-Solidität
  • Modell gilt international als Benchmark nach der Finanzkrise 2008
Quellen: Financial Services Act 2012, Turner Review 2009, BoE History – Stand März 2026
Slide 03 / 18

Organisationsstruktur

PRA als subsidiäres Unternehmen der Bank of England
Bank of England
Governor: Andrew Bailey
Financial Policy Committee (FPC)
Makroprudentielle Aufsicht
PRA Board & Prudential Regulation Committee (PRC)
CEO: Sam Woods (Deputy Governor)
Monetary Policy Committee (MPC)
Geldpolitik
Banking Supervision
Banken, Bausparkassen
Insurance Supervision
Erst- & Rückversicherer
Policy & International
Regulierung, Basel, IAIS

Prudential Regulation Committee (PRC)

  • Entscheidungsgremium der PRA – formal eigenständig von BoE-Court
  • Mitglieder: CEO, Deputy Governors, externe Mitglieder (FCA-Vertreter)
  • Verantwortlich für Aufsichtsentscheidungen und Regelsetzung
  • Koordination mit FPC für makroprudentielle Kohärenz

Internationale Einbindung

  • Mitglied im Basler Ausschuss für Bankenaufsicht (BCBS)
  • Financial Stability Board (FSB) – aktive Rolle nach Brexit
  • International Association of Insurance Supervisors (IAIS)
  • Bilaterale Memoranda of Understanding (MoUs) mit EU-Aufsehern (EBA, EIOPA, ECB)
Quellen: BoE Governance, PRA Annual Report 2024/25 – Stand März 2026
Slide 04 / 18

Kernaufgaben der PRA

Vier Säulen prudentieller Aufsicht im britischen Finanzsystem

Bankensicherheit

Sicherstellung ausreichender Kapital- und Liquiditätspuffer für Einlageninstitute und Bausparkassen. Umsetzung des Capital Requirements Regulation (CRR) und Capital Requirements Directive (CRD)-Rahmenwerks in britisches Recht (Basel 3.1 UK ab 2025).

Versicherungsaufsicht

Aufsicht über ~350 Erst- und Rückversicherer unter Solvency UK. Beurteilung von Solvabilität, Reservierung und Matching Adjustment. Eigenständige Kalibrierung nach Brexit-Divergenz von Solvency II.

Systemstabilität

Beitrag zur Finanzstabilität in enger Abstimmung mit dem FPC. Durchführung des Annual Cyclical Scenario (ACS) und Biennial Exploratory Scenario (BES) Stresstests. Resolution-Planung für systemrelevante Firmen.

Wettbewerbsförderung

Sekundäres Ziel: Förderung effektiven Wettbewerbs im Interesse von Verbrauchern und Unternehmen. "Strong & Simple"-Rahmen für kleinere Banken. Keine Überregulierung zulasten der Marktdynamik.

Drittes Ziel (Financial Services and Markets Act 2023)

Das Financial Services and Markets Act (FSMA) 2023 verankerte ein drittes Ziel: Beitrag zur internationalen Wettbewerbsfähigkeit und langfristigem Wachstum der britischen Wirtschaft. Die PRA muss dieses Ziel bei Regelsetzung und Aufsicht berücksichtigen – ohne die Primärziele zu kompromittieren. Kritiker sehen Spannungspotenzial zwischen Stabilitätsorientierung und Wachstumsförderung.

Quellen: FSMA 2000/2023, PRA Objectives – Stand März 2026
Slide 05 / 18

Prudential Framework: Basel 3.1 UK

Britische Umsetzung internationaler Kapitalstandards mit eigenem Kalibrierungsansatz
Juli 2025
Inkrafttreten Basel 3.1 UK
72,5 %
Output Floor (voll ab 2030)
2030
Vollständige Implementierung
PS17/23
Kern-Policy Statement

Komponenten Basel 3.1 UK

  • Credit Risk: Überarbeitete Standardansätze und Internal Ratings-Based (IRB)-Beschränkungen
  • Operational Risk: Neuer Standardised Measurement Approach (SMA), interne Modelle gestrichen
  • Market Risk: Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) – britische Umsetzung mit PRA-Adjustments
  • Output Floor: Stufenweise Einführung 2025–2030, Mindest-RWA-Untergrenze 72,5 % des SA
  • CVA Risk: Überarbeitetes Credit Valuation Adjustment-Framework

UK-spezifische Kalibrierungen

  • Near-Final Rules: PRA hat Spielräume nach FSMA 2023 genutzt – teils divergent zu EU CRR3
  • Small Domestic Deposit Takers (SDDTs): Vereinfachter Capital + Remuneration Requirements (SIMPR)-Ansatz
  • Residential Mortgages: Eigene Risikogewichte für UK-Wohnimmobilien
  • Ring-Fencing: Weiterhin eigenständig (unabhängig von Basel 3.1)
  • Leverage Ratio: UK-eigene Kalibrierung, höher als EU-Minimum für systemrelevante Banken
Divergenz-Dynamik: Die PRA hat bei der Basel-3.1-Umsetzung bewusst eigene Wege gewählt. Das erhöht die Compliance-Komplexität für international tätige Institute mit EU- und UK-Aktivitäten erheblich.
Quellen: PRA PS17/23, PRA Basel 3.1 Consultation Papers 2023/24, BIS BCBS – Stand März 2026
Slide 06 / 18

Solvency UK

Britisches Versicherungsregime nach Divergenz von Solvency II
~350
Beaufsichtigte Versicherer
2024
Solvency UK in Kraft
MA
Matching Adjustment – Kerninnovation
PS2/24
Haupt-Policy Statement

Wichtigste Änderungen gegenüber Solvency II

  • Matching Adjustment (MA): Signifikante Erweiterung des MA-Portfolios – Infrastruktur, Private Credit nun weiter qualifizierend
  • Risk Margin: Reduzierung um ~65 %, entlastet Lebensversicherer erheblich
  • Internal Models: Vereinfachter Genehmigungsprozess
  • Berichterstattung: Schlankere quantitative Berichtspflichten, weniger Formulare
  • TMTP: Übergangsmaßnahmen zu technischen Rückstellungen verlängert

Ziele der Reform

  • Freisetzung von Kapital für produktive Investitionen (geschätzt GBP 100 Mrd. über 10 Jahre)
  • Stärkung des UK-Versicherungsstandorts als globales Zentrum
  • Förderung von Langfristinvestitionen in Infrastruktur und Green Finance
  • Wettbewerbsfähigkeit gegenüber Bermuda, Irland, Luxemburg
  • HM Treasury: Teil der Edinburgh Reforms 2022

Kritik und Risiken

  • Risikomanager warnen vor Kapitalunterschätzung durch gelockerten MA-Ansatz
  • Brancheninitiativen für Private-Credit-Matching Adjustment könnten Risikokonzentration erhöhen
  • Divergenz zu EU Solvency II erschwert grenzüberschreitende Gruppenaufsicht
  • International Monetary Fund (IMF) Article IV (2024): Bedenken zu langfristiger Solvenzerosion bei zu aggressiver Liberalisierung
Quellen: PRA PS2/24, HM Treasury Edinburgh Reforms, IMF Article IV 2024 – Stand März 2026
Slide 07 / 18

Stress Testing

Annual Cyclical Scenario, Biennial Exploratory Scenario und System-Wide Tests

Annual Cyclical Scenario (ACS)

Jährlich
  • Standardszenario für die 8 größten UK-Banken und Bausparkassen
  • Umfasst tiefe Rezession, Immobilienpreiseinbruch, erhöhte Arbeitslosigkeit
  • Ergebnisse: Bestimmung systemweiter Kapitalanforderungen und Hurdle Rates
  • BoE publiziert Ergebnisse mit bankspezifischen Daten
  • Direkte Verbindung zu Dividenden- und Buyback-Entscheidungen

Biennial Exploratory Scenario (BES)

Alle 2 Jahre
  • Tiefenbohrung in spezifische Risikothemen jenseits des ACS-Rahmens
  • 2021: Climate Biennial Exploratory Scenario (CBES) – Klimarisiken über 30 Jahre
  • 2024: Cyber-Resilience-Exploratory Scenario
  • Keine pass/fail-Entscheidung – diagnostisch, explorativ
  • Ergebnisse fließen in Supervisory Risk Assessment ein

System-Wide Exploratory Scenario (SWES)

Neu seit 2023

Der SWES ist eine Innovation der BoE: Er simuliert nicht nur Banken, sondern das gesamte Finanzsystem – inklusive Non-Banks, Hedgefonds, Versicherer. Ziel ist das Verständnis von Ansteckungskanälen und Liquiditätsprozyklizität (Amplification durch Non-Bank Financial Intermediation (NBFI)). Das SWES 2023 identifizierte erhebliche Marginanruf-Amplifikation als systemisches Risiko.

Koordination: PRA, FCA und FPC gemeinsam – kein Gegenstück in der EU
Quellen: BoE Stress Testing Framework, SWES 2023 Report, CBES 2021 – Stand März 2026
Slide 08 / 18

Supervisory Approach

Proaktiv, urteilsbasiert und zukunftsorientiert – der PRA-Prüfansatz

Judgement-Based

Die PRA setzt auf Aufsehererfahrung und qualitative Beurteilung statt rein regelbasierter Checklisten. Supervisors entwickeln eine eigene Sicht auf Risiken – auch wenn Institute formal compliant sind.

Konsequenz: Erhöhte Anforderungen selbst bei formaler Compliance möglich (S166 Skilled Person Reviews).

Forward-Looking

Fokus auf zukünftige Risikoentstehung, nicht auf vergangene Verstöße. PRA bewertet Geschäftsmodell-Nachhaltigkeit, strategische Planung und Managementqualität.

Instrument: Supervisory Risk Assessment (SRA) mit Forward-Look auf 3–5 Jahre.

Continuous Assessment

Permanente Überwachung statt periodischer Prüfungszyklen. Dedicated Supervisory Teams für bedeutende Institute, risikobasierte Ressourcenallokation.

Category 1–5 Klassifizierung nach systemischer Bedeutung und Risikograd.

Supervisory Risk Categorisation

Kategorie Beschreibung Aufsichtsintensität Beispiele
Cat 1 Systemrelevante Institute, höchste Komplexität Hoch HSBC, Barclays, Lloyds
Cat 2 Bedeutende Institute, national relevant Erhöht Santander UK, Metro Bank
Cat 3 Mittelgroße Institute, begrenzte Systemrelevanz Mittel Challenger Banks
Cat 4/5 Kleinere Institute, SDDT-Kandidaten Vereinfacht Kleinstbanken, Spezialversicherer
Quellen: PRA Supervisory Statement SS31/15, PRA Approach to Banking Supervision 2023 – Stand März 2026
Slide 09 / 18

Operational Resilience

PS21/3 – Wichtige Geschäftsdienste, Toleranzgrenzen und Drittparteien-Oversight
März 2022
Implementierungspflicht PS21/3
März 2025
Vollständige Einhaltung IBS-Toleranzen
SS2/21
Third-Party Risk Management
CTP
Critical Third Parties ab 2025

Important Business Services (IBS)

  • Identifikation aller wesentlichen Geschäftsdienste aus Kundenperspektive
  • Festlegung von Impact Tolerances – maximale Unterbrechungsdauer
  • Self-Assessments und Szenario-Tests jährlich erforderlich
  • Kommunikation mit PRA bei Überschreitung der Toleranzen
  • Mapping: Geschäftsdienste → Prozesse → Systeme → Drittparteien

Critical Third Parties (CTPs)

  • HM Treasury kann Cloud-Anbieter und andere kritische Dritte als CTP designieren
  • CTPs unterliegen direkter PRA/FCA-Aufsicht (erstmals in UK)
  • Erwartete CTP-Designierungen: Microsoft, Amazon Web Services (AWS), Google (Cloud)
  • Konzept vergleichbar mit DORA-Oversight-Regime in der EU, aber eigenständig
  • Einführung stufenweise ab 2025

Unterschied zu DORA (EU)

Das UK-Operational-Resilience-Regime und das EU Digital Operational Resilience Act (DORA) verfolgen ähnliche Ziele, unterscheiden sich aber erheblich: UK fokussiert auf IBS-Perspektive und breitere Resilienz (nicht nur ICT), DORA hingegen ist eng auf ICT-Risiken und Drittanbieter beschränkt. Dual-regulierte Gruppen mit EU- und UK-Aktivitäten müssen beide Frameworks parallel erfüllen.

Quellen: PRA PS21/3, SS2/21, FSMA 2023 §312A CTP-Regime – Stand März 2026
Slide 10 / 18

Climate & ESG

SS3/19, Climate Scenario Analysis und Transition Plans – Vorreiter unter Aufsehern

SS3/19 – Erwartungen an Klimarisikomanagement

  • Supervisory Statement 3/19 (2019) – weltweit erste formale Klimarisiko-Erwartungen eines Prudential Supervisors
  • Governance: Board-Level-Verantwortung für Klimarisiken
  • Risikomanagement: Integration physischer und Transitionsrisiken in ICAAP/ORSA
  • Szenarioanalyse: Verpflichtend, unternehmensspezifisch, unter Einbezug von BoE-Szenarien
  • Disclosures: Kohärenz mit Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) erwartet

Climate Biennial Exploratory Scenario (CBES)

  • 2021: Erstes CBES mit drei Szenarien (Early Action, Late Action, No Additional Action)
  • Zeithorizont: 30 Jahre – weit über normale Stress-Test-Horizonte hinaus
  • Teilnehmer: 9 UK-Großbanken und Versicherungsgruppen
  • Ergebnis: Kredite an Carbon-intensive Sektoren als größtes Einzelrisiko identifiziert
  • CBES 2025 angekündigt – vertiefte Biodiversitäts- und Nature-Szenarien

Transition Plans & International Koordination

  • Transition Plan Taskforce (TPT): BoE/PRA-Mitglied – Rahmen für glaubwürdige Transitionspläne
  • UK Sustainability Disclosure Standards (SDS): Abgeleitet von International Financial Reporting Standards (IFRS) S1/S2 – PRA erwartet Konsistenz
  • Network for Greening the Financial System (NGFS): BoE/PRA Gründungsmitglied – szenario-methodische Führungsrolle
  • Nature/TNFD: PRA engagiert sich in Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) – Biodiversitätsrisiken als nächstes Arbeitsfeld
Risiko: PRA-Klimaaufsicht ist ambitionierter als EU-Äquivalente bei konkreten Kapitalanforderungen (kein expliziter Green Supporting Factor). Fokus auf Risikomanagement und Disclosure, nicht auf direkte Kapitalkalibrierung.
Quellen: PRA SS3/19, CBES 2021, NGFS, TPT Disclosure Framework – Stand März 2026
Slide 11 / 18

Twin Peaks: PRA und FCA

Prudential vs. Conduct – Koordination und Spannungsfelder im Doppelaufsichtssystem

PRA – Prudential Regulation Authority

  • Mandat: Sicherheit und Solidität einzelner Firmen
  • Fokus: Kapital, Liquidität, Leverage, Risikomanagement
  • Instrument: Supervisory Requirements, Capital Add-ons
  • Scope: ~1.500 Firmen (systemrelevante Banken + Versicherer)
  • Zugehörigkeit: Bank of England (BoE-Tochter)

FCA – Financial Conduct Authority

  • Mandat: Marktintegrität, Verbraucherschutz, Wettbewerb
  • Fokus: Conduct, Vertrieb, Produktgovernance, Anti-Geldwäsche
  • Instrument: Consumer Duty, Market Abuse Regime
  • Scope: ~50.000 Firmen (breit, inkl. Non-Banks)
  • Zugehörigkeit: Eigenständige Non-Governmental Public Body

Dual-Regulated Firms und Koordination

Große Banken und Versicherungsgruppen unterliegen beiden Aufsehern gleichzeitig ("dual-regulated"). Die PRA ist "lead prudential regulator", die FCA "lead conduct regulator". Koordination erfolgt über Memoranda of Understanding (MoUs), gemeinsame Gremien und informelle Konsultation. In der Praxis entstehen Spannungen bei Themen wie:

  • Konsumentenschutz-Anforderungen mit Kapitalimplikationen (z.B. Consumer Duty)
  • Crypto-Asset-Regulierung (FCA Conduct, PRA Prudential)
  • Buy Now Pay Later (BNPL) – FCA Consumer Duty, PRA bei systemrelevanter Größe
  • Resolution vs. Conduct: PRA-Resolution-Pläne können FCA-Conduct-Interessen konterkarieren
Quellen: FSMA 2000/2023, PRA-FCA MoU 2013/2023 Update, FCA Annual Report 2024/25 – Stand März 2026
Slide 12 / 18

SM&CR – Prudentielle Dimension

Senior Managers & Certification Regime für PRA-regulierte Firmen
2016
SM&CR für PRA-Firmen
2019
Ausweitung auf alle FCA-Firmen
Review
HMT Review 2023 abgeschlossen

Senior Managers Regime (SMR) – PRA-Seite

  • Prescribed Responsibilities (PRs): Klare Zuordnung von Aufgaben zu benannten Führungskräften
  • PRA-relevante PRs: Capital & Liquidity Adequacy, Stress Testing, Risk Management, Resolution
  • Fitness & Propriety: PRA prüft und genehmigt Senior Managers (SMF) eigenständig
  • Statements of Responsibilities: Dokumentation der individuellen Verantwortlichkeit
  • Duty of Responsibility: Senior Manager haftet persönlich bei nachgewiesenem Versagen

Certification Regime & Conduct Rules

  • Certification: Firmen zertifizieren "Certified Persons" jährlich selbst
  • PRA-Conduct Rules: Individuelle Verhaltenspflichten für alle SMR/Certified Persons
  • Whistleblowing: PRA-geforderte Schutzstrukturen für Hinweisgeber
  • Enforcement: PRA kann Senior Manager bei prudentiellen Verstößen direkt sanktionieren
  • HMT Review 2023: Empfehlung für Verschlankung – Reform in Arbeit

Internationale Perspektive

Das Senior Managers and Certification Regime (SM&CR) gilt als internationales Vorbild für individuelle Verantwortlichkeit in Finanzinstituten. Australien (BEAR/FAR), Irland (SEAR), Singapur und Hong Kong haben ähnliche Regime eingeführt. Die EU diskutiert vergleichbare Accountability-Frameworks im Rahmen der CRD VI.

Quellen: PRA SMR Rules, FSMA 2000 §64A, HMT SM&CR Review 2023, PRA SS28/15 – Stand März 2026
Slide 13 / 18

Post-Brexit Regulatory Freedom

Edinburgh Reforms, Strong & Simple und UK-eigener Regulierungsweg

Edinburgh Reforms (Dezember 2022)

HM Treasury Paket
  • Umfangreiches Reform-Paket zur Nutzung der Post-Brexit-Regulierungsfreiheit
  • Solvency UK: Vereinfachte Versicherungsregeln (Matching Adjustment, Risk Margin)
  • Ring-Fencing Review: Öffnung des Ring-Fencing-Regimes für kleinere Banken
  • Prospectus Reform: Vereinfachte Kapitalmarktregeln
  • MiFID UK: Eigenes UK-Wertpapierregime divergent zur EU
  • Securitisation: UK STS-Rahmen eigenständig kalibriert

Strong & Simple Framework

Kleinere Banken
  • Vereinfachtes Kapitalregime für Small Domestic Deposit Takers (SDDTs)
  • Bilanzsumme unter GBP 20 Mrd., keine internationale Komplexität
  • Simplified Capital Regime: Weniger granulare Risikogewichte, vereinfachter Output Floor
  • Simplified Remuneration Requirements: Gelockerte Vergütungsregeln
  • Simplified Reporting: Deutlich reduzierter Meldepflichtenrahmen
  • Ziel: Proportionalität statt One-size-fits-all

Divergenz-Karte: UK vs. EU

Thema UK (PRA) EU (EBA/ECB)
Basel 3.1 Output Floor Abweichende Kalibrierung Mortgages CRR3 – striktere Umsetzung
Solvency Solvency UK – liberaler MA Solvency II – konservativerer Ansatz
Kleinbank-Regime Strong & Simple SDDT SREP-Proportionalität weniger formal
Wachstumsziel Drittes Regulatory Objective Kein explizites Wachstumsziel
Quellen: HMT Edinburgh Reforms Dec 2022, PRA Strong & Simple Policy Statements, FSMA 2023 – Stand März 2026
Slide 14 / 18

Model Risk Management

SS1/23 – Vorreiter bei Model Governance und Validierungsanforderungen
Mai 2023
SS1/23 veröffentlicht
Weltweit
Führend bei MRM-Standards
OCC/FRB
SR 11-7 als Vergleichsbasis

SS1/23 – Kernanforderungen

  • Model Risk Policy: Formale, Board-genehmigte Modelrisikostrategie
  • Model Inventory: Vollständige, aktuelle Erfassung aller Modelle (inkl. Lieferantenmodelle)
  • Model Validation: Unabhängige, dokumentierte Validierung vor und nach Implementierung
  • Model Approval: Klarer Genehmigungsprozess nach Risikoklassifizierung
  • Model Monitoring: Laufende Performance-Überwachung, Material Change Notification
  • Governance: Klare Ownership, Model Risk Committee, Senior Manager Verantwortung

KI- und ML-Modelle

  • SS1/23 gilt explizit auch für Machine Learning (ML) und KI-Modelle in Risikoentscheidungen
  • Herausforderung: Erklärbarkeit (Explainability), Reproduzierbarkeit und Backtesting bei Black-Box-Modellen
  • PRA erwartet "Model Risk Proportionality" – höhere Validierungsanforderungen für materielle Modelle
  • Koordination mit FCA AI Strategy und EU AI Act ungelöst
  • PRA-Diskussionspapier zu KI-Risiken in Finanzdienstleistungen (DP5/22) als Vorstufe

Vergleich: SS1/23 vs. US SR 11-7

Das US-amerikanische Supervisory Guidance on Model Risk Management (SR 11-7) der Federal Reserve (Fed) und des Office of the Comptroller of the Currency (OCC) aus 2011 gilt als globaler Referenzstandard. SS1/23 orientiert sich stark daran, geht aber in Bereichen KI-Governance und Third-Party-Model-Risk über SR 11-7 hinaus. SS1/23 ist rechtlich bindende Expectation, SR 11-7 Guidance – unterschiedliche Durchsetzungsstärke.

Quellen: PRA SS1/23, PRA DP5/22, US Federal Reserve SR 11-7, EBA Guidelines on Model Risk – Stand März 2026
Slide 15 / 18

Impact auf Finanzinstitute

Kapitalanforderungen, Supervisory Dialogue und Reporting-Pflichten

Kapitalanforderungen

  • Minimum Capital Requirements (Pillar 1) + Pillar 2A Add-on (firmenspezifisch)
  • Pillar 2B: PRA Buffer (Stress-Test-abgeleitet, vertraulich)
  • Combined Buffer: Capital Conservation + Countercyclical Capital Buffer (CCyB) + O-SII
  • MREL für Resolution: Für bail-in-fähige Institute erhebliche Senior-Debt-Anforderungen
  • Basel 3.1 UK: Steigende RWA-Dichte durch Output Floor ab 2025

Supervisory Dialogue

  • Supervisory Risk Assessment (SRA): Jährliches Aufsichtsgespräch
  • Internal Capital Adequacy Assessment Process (ICAAP) / Internal Liquidity Adequacy Assessment Process (ILAAP): Jährliche Einreichung, tiefes PRA-Review
  • Recovery Plan: Jährlich, proportional zur Kategorie
  • S166 Skilled Person Reviews: Unangekündigte Tiefenprüfungen durch externe Experten
  • PRA-Interventionen: Können Dividenden-/Buyback-Verbote, Capital Add-ons umfassen

Reporting & Disclosure

  • Common Reporting (COREP) / Financial Reporting (FINREP): UK-Variante (XBRL)
  • Liquidity Coverage Ratio (LCR) / Net Stable Funding Ratio (NSFR): Quartalsweise
  • Pillar 3 Disclosure: Öffentliche Offenlegung kapital- und risikobezogener Daten
  • Climate-Related Financial Disclosures (TCFD): Mandatory für große Firmen
  • Remuneration Disclosures: Quantitative und qualitative Vergütungsoffenlegung

Praxishinweis: Dual-Regulation für EU-Tochtergesellschaften

UK-Tochtergesellschaften von EU-Gruppen unterliegen vollständig dem PRA-Regime – ohne Äquivalenzanerkennung. EU-Recht gilt nicht mehr. Das bedeutet separate ICAAP/ILAAP, separate SM&CR-Registrierungen, eigene Pillar-3-Disclosures und potenziell andere Kapitalanforderungen als bei der EU-Muttergesellschaft. Post-Brexit-Compliance-Aufwand ist erheblich und wird regelmäßig unterschätzt.

Quellen: PRA ICAAP/ILAAP SS, PRA MREL Policy, PRA Reporting Requirements – Stand März 2026
Slide 16 / 18

SWOT-Analyse

Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken der PRA als Aufsichtsbehörde

Stärken

  • Klare prudentielle Fokussierung durch Twin-Peaks-Modell
  • Enge BoE-Integration: makroprudentielle Kohärenz eingebaut
  • Urteilsbasierter, vorausschauender Supervisory Approach
  • Internationaler Vorbildcharakter (Klimarisiko, Model Risk, SM&CR)
  • Hohe Expertise in Bankensanierung und Resolution
  • Starke analytische Kapazitäten (BoE Research)

Schwächen

  • Koordinationskosten im Dual-Regulation-System (PRA + FCA)
  • Ressourcenengpässe bei zunehmender regulatorischer Agenda
  • Risiko von Regulierungsarbitrage durch zu liberale Kalibrierung (Solvency UK)
  • Spannungsfeld: Wachstumsziel vs. Stabilitätsorientierung
  • Post-Brexit-Isolation von EU-Regulierungsstandards
  • Mangelnde Transparenz bei Pillar-2B-Entscheidungen

Chancen

  • Regulierungsfreiheit post-Brexit: Eigener UK-Weg als Differenzierungsmerkmal
  • Strong & Simple: Attraktivität als Standort für kleinere Banken
  • Klimafinanz: Führungsrolle in ESG-Aufsicht stärken
  • FinTech-Regulierung: Innovationsfreundliches Regime
  • Internationale Kooperation: Bilaterale MoUs post-Brexit ausbauen
  • NBFI-Aufsicht: Systemweiter SWES als Vorbild

Risiken

  • Wachstumsziel-Druck: Politische Einflussnahme auf Regulierungsniveau
  • Regulierungsdivergenz UK/EU: Compliance-Arbitrage zulasten der Stabilität
  • Solvency UK: Kapitalunterschätzung bei Lebensversicherern
  • NBFI-Risiken (Hedgefonds, Private Credit): Eingeschränkte PRA-Reichweite
  • Cyberangriffe auf kritische Infrastruktur: Wachsende Angriffsfl äche
  • Geopolitische Fragmentierung: Reduktion der internationalen Regulierungskooperation
Quellen: PRA Annual Report 2024/25, IMF FSAP UK 2022, eigene Analyse – Stand März 2026
Slide 17 / 18

Ausblick 2026–2029

Regulierungsagenda, strategische Prioritäten und zu erwartende Verschiebungen

Regulierungsagenda

  • Basel 3.1 UK Vollimplementierung – Output Floor stufenweise bis 2030
  • Critical Third Parties (CTPs) – Designierungen und erste Aufsichtszyklen
  • CBES 2025 – Natur/Biodiversitätsrisiken, vertiefte Klima-Szenarien
  • SM&CR-Reform – HMT-Empfehlungen in Gesetzgebung überführen
  • Ring-Fencing-Überprüfung – Anpassungen nach Ringfencing and Proprietary Trading Independent Review (RPITF)-Review
  • MREL-Kalibrierung – Resolution-Anforderungen nach internationalen TLAC-Updates

Strategische Prioritäten

  • Wachstumsziel-Integration – Balance zwischen Stabilität und Wettbewerbsfähigkeit
  • KI-Governance – Weiterentwicklung des MRM-Rahmens für KI/ML-Modelle
  • NBFI-Aufsicht – Systemweite Stresstests erweitern, Hedgefonds-Exposure
  • SupTech-Investitionen – Datenbasierte Aufsicht, Automatisierung von Reporting
  • Geopolitik & Resilienz – Sanktionsregime, Counterparty-Konzentration
  • International Coordination – Post-Brexit-MoUs ausbauen (EBA, ECB, IOSCO)

Kommende Regulierung im Überblick

  • SWES 2.0 (2026/27): System-wide exploratory scenario mit vertiefter NBFI-Perspektive und Private-Credit-Fokus
  • Sustainable Finance Disclosure (SFD): UK-eigenes Offenlegungsregime parallel zu EU SFDR geplant
  • Crypto-Asset Prudential (2026/27): PRA-Anforderungen für kryptobezogene Risiken in Bankbilanzen
  • AI Risk Framework: PRA erwartet Consultation Paper zu KI-spezifischen prudentiellen Anforderungen 2026
  • International Capital Standard (ICS) für Versicherungen: IAIS-Standard bis 2027, Solvency-UK-Alignment offen
Quellen: PRA Business Plan 2025/26, HMT Regulatory Reform Roadmap, BoE Financial Stability Report – Stand März 2026

Die PRA als prudentielle Säule des Twin-Peaks-Modells –
Sicherheit und Solidität im Fokus.

Christian Schablitzki · Schablitzki Management Consulting
christian@schablitzki-consulting.de
Impressum · Datenschutz