the agentic banker

SRB
Bankenabwicklung & die zweite Säule der Bankenunion

Das Single Resolution Board – Europas Abwicklungsbehörde für systemrelevante Banken im Euroraum
Schablitzki Management Consulting  |  März 2026  |  Vertraulich
Slide 02 / 19

SRB auf einen Blick

Kennzahlen und Eckdaten der europäischen Abwicklungsbehörde
~450
Mitarbeiter
~78 Mrd.
SRF-Volumen (EUR)
2015
Gründungsjahr
Brüssel
Hauptsitz
~114
Direkt beaufsichtigte Banken (SIs)

Grunddaten

  • Rechtsform: EU-Agentur (Verordnung (EU) Nr. 806/2014 – Single Resolution Mechanism Regulation, SRMR)
  • Aufsicht über: Bundesministerium der Finanzen / EZB-SSM-Kontext
  • Rechtliche Basis: Richtlinie 2014/59/EU (Bank Recovery and Resolution Directive, BRRD) + SRMR
  • Finanzierung: Beiträge beaufsichtigter Institute (Single Resolution Fund, SRF) + EU-Haushalt für Betrieb
  • Verhältnis zu EZB: Empfänger des FOLTF-Urteils; kein Überordnungsverhältnis

Mandat

  • Resolution Planning: Abwicklungspläne für alle direkt beaufsichtigten Institute
  • MREL-Festsetzung: Mindestanforderungen für Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten
  • Abwicklungsentscheidung: Auslösung und Steuerung des Abwicklungsverfahrens
  • SRF-Verwaltung: Verwaltung und Einsatz des Einlagensicherungsfonds im Abwicklungsfall
  • Zusammenarbeit: Kooperation mit Nationalen Abwicklungsbehörden (National Resolution Authorities, NRAs)
Quellen: srb.europa.eu, SRMR (EU) 806/2014, BRRD 2014/59/EU – Stand März 2026
Slide 03 / 19

Historische Entwicklung

Von der Finanzkrise zur zweiten Säule der Bankenunion
2008–2012
Finanzkrise – staatliche Bankenrettungen offenbaren Regelungslücken
2014
BRRD verabschiedet; SRMR in Kraft; SRB-Gründung beschlossen
Jan. 2015
SRB operativ; Aufbau Resolution-Planning-Kapazitäten
Jun. 2017
Banco Popular – erster Abwicklungsfall unter SRMR
2022
Sberbank Europe – Abwicklung in AT, HR; FOLTF-Urteil EZB
2024–2026
CMDI-Reform, SRF-Zielausstattung ~78 Mrd. EUR, ESM-Backstop aktiv

Meilensteine des SRF-Aufbaus

  • 2016: Beitragserhebung gestartet – IGA zwischen 21 Mitgliedstaaten
  • 2021: SRF konsolidiert, nationale Kammern aufgelöst
  • 2024: ESM-Backstop (60 Mrd. EUR Kreditlinie) in Kraft getreten
  • 2024: Zielausstattung 1 % der gedeckten Einlagen, ca. 78 Mrd. EUR erreicht

Regulatorischer Kontext

  • BRRD II (2019): MREL-Kalibrierung, Moratoriums-Tool, Bail-in-Vertiefung
  • SRMR II (2019): Anpassung an BRRD II, Verlustabsorption
  • CMDI (laufend): Reform des Krisen-/Einlagensicherungsrahmens
  • Basel III Output Floor: Indirekte Effekte auf MREL-Kalibrierung
Quellen: SRB Annual Report 2024, EZB, Europäische Kommission – Stand März 2026
Slide 04 / 19

Organisationsstruktur

Führungsgremien, Board-Zusammensetzung und operative Einheiten
SRB-Plenum (Plenary Session)
Strategische Entscheidungen – alle Mitglieder + NRA-Vertreter
Executive Session
Operative Beschlüsse: Chair, Vice-Chair, 4 ständige Mitglieder + betroffene NRAs
Chair
Dominique Laboureix (seit Nov. 2022)
Vice-Chair
Leah Ness (seit 2023)
4 Board Members
Ernannt durch EU-Rat; 5-Jahres-Mandat

Internal Resolution Teams (IRTs)

Je ein IRT pro beaufsichtigtem Institut – SRB-Mitarbeiter + NRA-Vertreter. Erstellt und aktualisiert den Abwicklungsplan, überwacht MREL-Compliance.

Direktoratsstruktur

  • Resolution Planning & Decisions
  • Resolution Execution
  • Resolution Policy & Coordination
  • SRF & Finance
  • Legal, IT, HR, Communication

NRA-Integration

NRA-Vertreter nehmen als Beobachter oder stimmberechtigte Mitglieder an Executive Sessions teil, sofern ihr nationales Institut betroffen ist. Abstimmungsregeln nach SRMR Art. 53–55.

Quellen: SRB Governance Framework, SRMR Art. 43–65 – Stand März 2026
Slide 05 / 19

Kernaufgaben des SRB

Vier strategische Funktionsbereiche im Überblick
Resolution Planning

Erstellung und Pflege von Abwicklungsplänen für alle direkt beaufsichtigten Institute (ca. 114 Significant Institutions, SIs). Bevorzugte Strategie: Single Point of Entry (SPE) oder Multiple Point of Entry (MPE).

Art. 8 SRMR
MREL

Festsetzung der Mindestanforderung für Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten (Minimum Requirement for Own Funds and Eligible Liabilities, MREL) auf Einzel- und konsolidierter Ebene. Verbindliches Ziel und Übergangsfristen.

Art. 12 SRMR
Single Resolution Fund

Verwaltung des gemeinsamen Abwicklungsfonds (Single Resolution Fund, SRF). Erhebung der Ex-ante-Beiträge, Berechnung der Risikoprofile, Einsatz im Abwicklungsfall nach Art. 76 SRMR.

Art. 67–79 SRMR
Crisis Management

Überwachung von Frühwarnsignalen, Koordination mit EZB/SSM bei drohender Insolvenz (Failing or Likely to Fail, FOLTF), Abwicklungsentscheidung, Anweisung an NRAs zur Umsetzung.

Art. 18 SRMR
Kernprinzip: Kein Institut darf durch eine Abwicklung systemische Instabilität auslösen. Der SRB plant im Voraus, damit im Krisenfall binnen 48 Stunden abgewickelt werden kann – ohne Steuermittel, mit minimalen volkswirtschaftlichen Schäden.
Quellen: SRMR (EU) 806/2014, BRRD 2014/59/EU, SRB Work Programme 2025 – Stand März 2026
Slide 06 / 19

Resolution Planning

Abwicklungsplanung: Strategie, Resolvability Assessment und Hindernisbeseitigung

Bevorzugte Abwicklungsstrategien

  • SPE (Single Point of Entry): Abwicklung auf Holdinggesellschaftsebene; Verluste nach oben übertragen – typisch für global systemrelevante Banken (Global Systemically Important Banks, G-SIBs)
  • MPE (Multiple Point of Entry): Abwicklung mehrerer Teilgruppen separat – geeignet bei dezentralen Konglomeraten
  • Sale of Business / Bridge Bank: Übergangsbanklösung bei fehlender Bail-in-Kapazität
  • Asset Separation Tool: Übertragung auf Asset-Management-Vehikel

Resolvability Assessment

  • Jährliche Bewertung der Abwicklungsfähigkeit nach SRB-Resolvability Assessment Framework (RAF)
  • Prüfung von 8 Dimensionen: Governance, Operational Continuity, Management Information Systems (MIS), Liquidity, Bail-in Execution, Communication, Legal Entity Separability, Funding
  • Ampelsystem: grün / gelb / rot – Lücken führen zu verbindlichen Auflagen
  • Seit 2023: Quantitative Benchmarks für Bail-in-Daten (BBRD Annex)

Impediments – Beseitigung wesentlicher Abwicklungshindernisse

  • Identifizierte Hindernisse (z.B. unzureichende MIS-Daten, fehlende Vertragskontinuität) werden als bindende Maßnahmen nach Art. 10 SRMR aufgegeben
  • Institute müssen innerhalb gesetzter Fristen Maßnahmenpläne vorlegen und Umsetzung nachweisen
  • Bei Nicht-Umsetzung: Verweigerung von Dividenden, Kapitalausschüttungen oder Bonuszahlungen möglich (Art. 17 SRMR)
Quellen: SRB Resolvability Assessment Framework 2023, SRMR Art. 8–17 – Stand März 2026
Slide 07 / 19

MREL – Mindestanforderung für Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten

Kalibrierung, Subordination und institutsindividuelle Anforderungen

Kalibrierungslogik

  • Loss Absorption Amount (LAA): Entspricht den regulatorischen Kapitalanforderungen (Säule 1 + Säule 2 Requirement, P2R)
  • Recapitalisation Amount (RCA): Kapital zur Wiederherstellung des Postabwicklungs-CET1 – in der Regel entspricht RCA dem LAA
  • MREL gesamt: Mindestens LAA + RCA = typisch 2× (TREA + P2R + CBR) für SPE-Banken
  • Gesamtrisikopositionsbetrag (TREA): Basis der prozentualen MREL-Quote
  • Leverage-basierter MREL: Mindestschwelle 6 % Total Exposure Measure (TEM)

Subordinations-Anforderung

  • G-SIBs: Mindestens 8 % der Gesamtverbindlichkeiten und Eigenmittel (Total Liabilities and Own Funds, TLOF) in nachrangigen Verbindlichkeiten
  • Sonstige Top-Tier-Banken: Subordination 13,5 % TREA / 5 % TEM
  • Eligible Liabilities: Senior Non-Preferred (SNP), Tier 2, Additional Tier 1 (AT1), Common Equity Tier 1 (CET1)
  • MREL-Lücken werden öffentlich im Transparency Report veröffentlicht
~21 %
Medianes MREL-Ziel (TREA) SI-Banken
~15 Mrd.
EUR MREL-Lücke im SRB-Bereich (2024)
Jan. 2024
Finale MREL-Ziele voll bindend
Praxishinweis: Banken müssen MREL-eligible Papiere aktiv im Liability Management steuern – Emissionsvolumen, Laufzeiten und Nachrangigkeit stehen unter direkter SRB-Aufsicht. Ein Unterschreiten ohne Ausnahme kann Ausschüttungsbeschränkungen auslösen.
Quellen: SRB MREL Dashboard Q4/2024, BRRD II Art. 45–45l, SRMR Art. 12 – Stand März 2026
Slide 08 / 19

Single Resolution Fund (SRF)

Aufbau, Zielausstattung, Beitragserhebung und ESM-Backstop
~78 Mrd.
EUR – SRF-Volumen 2024
60 Mrd.
EUR – ESM-Backstop (Kreditlinie)
1 %
Gedeckte Einlagen – Zielausstattung
2016–2024
Aufbauphase (8 Jahre)

Beitragserhebung

  • Ex-ante-Beiträge: Jährliche Beiträge aller beaufsichtigten Institute nach individuellem Risikoprofil
  • Risikogewichtung: Basisindikator (Verbindlichkeiten minus Eigenmittel minus gedeckte Einlagen) × Risikoadjustierungsfaktor (0,8–1,5×)
  • IGA: Intergovernmentales Abkommen regelt Transfer nationaler Kammerbeiträge in den Fonds
  • De-minimis-Befreiung: Institute mit Bilanzsumme unter 300 Mio. EUR zahlen Pauschalbeitrag

ESM-Backstop (Europäischer Stabilitätsmechanismus)

  • Seit Januar 2024 operativ – letztes Sicherheitsnetz hinter dem SRF
  • Kreditlinie von 60 Mrd. EUR zu Marktkonditionen; Rückzahlung durch Beitragserhöhung
  • Aktivierung nur nach Bail-in von mindestens 8 % TLOF und 5 % SRF-Einsatz
  • Ergänzt SRF, ersetzt ihn nicht – keine direkte Staatsfinanzierung

Einsatz im Abwicklungsfall

  • SRF-Mittel dürfen erst eingesetzt werden, nachdem Aktionäre und Gläubiger mindestens 8 % TLOF (Total Liabilities and Own Funds) absorbiert haben
  • Maximaler SRF-Einsatz: 5 % TLOF; darüber hinaus ESM-Backstop
  • Zulässige Verwendungen: Verlustabsorption, Rekapitalisierung, Übernahme von Vermögenswerten, Garantiegewährung
Quellen: SRB SRF-Datenbericht 2024, SRMR Art. 67–79, ESM-Backstop-Agreement Jan. 2024 – Stand März 2026
Slide 09 / 19

Bail-in Tool

Mechanik, Gläubigerhierarchie und No-Creditor-Worse-Off-Prinzip

Bail-in-Mechanismus

  • Schritt 1 – Bewertung: Unabhängige Bewertung des abzuwickelnden Instituts (Provisional + Final Valuation)
  • Schritt 2 – Write-down: Herabschreibung von Kapital (CET1 → AT1 → T2) bis zur Verlustabsorption
  • Schritt 3 – Conversion: Umwandlung eligible liabilities in CET1 zur Rekapitalisierung
  • Schritt 4 – Abwicklungsschema: SRB beschließt Resolution Scheme; EK trifft keine Einwände innerhalb 24h-Fenster
  • Schritt 5 – Umsetzung: NRA implementiert Resolution Scheme unter SRB-Anweisung

Gläubigerhierarchie im Bail-in

Rang Instrument Status
1 (zuerst) CET1-Kapital Bail-in first
2 Additional Tier 1 (AT1) Voll bail-inbar
3 Tier 2 / Sub-Debt Voll bail-inbar
4 Senior Non-Preferred (SNP) MREL-eligible
5 Senior Preferred Bail-inbar, nachrangig
6 Gedeckte Einlagen (<100k) Geschützt durch DGS

No-Creditor-Worse-Off (NCWO)-Prinzip

Kein Gläubiger darf durch die Abwicklung schlechter gestellt werden als im hypothetischen Regelinsolvenzverfahren. Valuation 3 (ex-post) prüft NCWO-Konformität. Bei Verstoß: Ausgleichsanspruch gegenüber dem SRF (Differenzausgleich aus Fondsmitteln). Dieses Prinzip sichert die Rechtsstaatlichkeit des Bail-in und ist zentrales Angriffsziel in Klagen gegen SRB-Beschlüsse.

Quellen: BRRD Art. 34, 43–55, 74; SRMR Art. 20–21; EuGH-Rspr. Banco Popular – Stand März 2026
Slide 10 / 19

Abwicklungsfälle

Banco Popular (2017) und Sberbank Europe (2022) – Fallstudien und Lessons Learned
Banco Popular Español
Abwicklung – Juni 2017
  • Ausgangslage: Massenabzug von Einlagen, Liquiditätskrise innerhalb von 72 Stunden
  • FOLTF-Urteil: EZB stellt drohende Insolvenz fest (6. Juni 2017, 5:26 Uhr)
  • Entscheidung: SRB-Resolution-Scheme innerhalb von 24 Stunden beschlossen
  • Instrument: Write-down aller Aktionäre und Gläubiger + Sale of Business an Banco Santander für 1 EUR
  • Ergebnis: Keine Steuermittel, kein Systemschaden, Einlagen vollständig geschützt
Erster SRMR-Abwicklungsfall weltweit – Blaupause für SPE + Sale of Business
Sberbank Europe AG
Abwicklung – März 2022
  • Ausgangslage: Russische Invasion Ukraine; Reputationsschaden, Einlagenabzug bei österreichischer Muttergesellschaft und Töchtern in HR, SI
  • FOLTF: EZB-Urteil 28. Februar 2022 für AT-Einheit; NRAs für HR + SI
  • SRB-Entscheidung: MPE – unterschiedliche Tools je Tochtergesellschaft
  • AT: Sale of Business (Einlagen an Addiko Bank übertragen)
  • HR / SI: Sale durch NRAs unter SRB-Koordination
Geopolitische Trigger + MPE-Anwendung – Koordination über Grenzen hinweg

Lessons Learned aus beiden Fällen

  • Datenverfügbarkeit: MIS-Systeme müssen Bewertungsdaten in Echtzeit liefern – BRRD-Datenstandards nicht ausreichend spezifisch
  • Kommunikation: Frühzeitige, abgestimmte Marktkommunikation verhindert Panik – SRB-Kommunikationshandbuch seither weiterentwickelt
  • Cross-border MPE: Koordinationsprotokolle zwischen SRB und NRAs müssen vorab detailliert vereinbart sein
  • Gerichtliche Risiken: Banco Popular-Klagen vor EuGH (>700 Klageverfahren) zeigen NCWO-Bewertung als kritischen Angriffspunkt
Quellen: SRB Banco Popular Case Study 2019, SRB Sberbank Press Release März 2022, EuGH T-628/17 – Stand März 2026
Slide 11 / 19

Crisis Management Framework

Frühintervention, Abwicklungsauslöser und Public Interest Assessment

Phase 1 – Frühintervention

  • EZB/NCA erkennt Kapitalunterausstattung oder Liquiditätsrisiko
  • Frühinterventionsmaßnahmen: Sonderprüfung, Management-Maßnahmen, Restrukturierungsplan
  • SRB wird informiert; Abwicklungsplan wird geprüft
  • Ziel: Abwendung der Abwicklung durch private Sanierung

Phase 2 – FOLTF-Beurteilung

  • EZB/NCA stellt FOLTF (Failing or Likely to Fail) fest – Mitteilung an SRB
  • SRB kann parallel eigenes FOLTF-Urteil treffen (SRMR Art. 18(1))
  • FOLTF-Kriterien: Eigenmittelunterschreitung, Illiquidität, massive Verbindlichkeiten, Erlaubnisentzug
  • EK wird unverzüglich notifiziert

Phase 3 – Abwicklungsentscheidung

  • Schritt 1: Public Interest Assessment (PIA) – ist Abwicklung im öffentlichen Interesse?
  • Schritt 2: Resolution Scheme-Beschluss durch SRB (Executive Session)
  • Schritt 3: Keine-Einwände-Notifikation an Europäische Kommission (24h-Fenster)
  • Schritt 4: Umsetzung durch NRA per nationalem Abwicklungsbeschluss

Public Interest Assessment (PIA)

Das PIA ist der entscheidende Gate-Keeper: Nur wenn die Abwicklung im öffentlichen Interesse liegt (Systemstabilität, Einlagenschutz, kritische Funktionen), darf der SRB ein Resolution Scheme erlassen. Anderenfalls folgt das nationale Insolvenzrecht. Das PIA schützt kleinere Institute vor dem SRB-Regime – ist aber bei G-SIBs und mittelgroßen SIs nahezu immer erfüllt.

  • Schutz kritischer Funktionen (Kredit, Einlagen, Zahlungsverkehr)
  • Vermeidung systemischer Wirkungen
  • Schutz öffentlicher Mittel
  • Schutz gedeckter Einlagen und Anlegervermögen
Quellen: SRMR Art. 18, BRRD Art. 32–35, SRB Crisis Management Manual 2024 – Stand März 2026
Slide 12 / 19

CMDI-Review

Reform des Crisis Management and Deposit Insurance (CMDI)-Rahmens – Status und Kernänderungen

Hintergrund und Reformbedarf

  • Europäische Kommission legte April 2023 CMDI-Reformpaket vor (BRRD-Revision + SRMR-Revision + DGSD-Revision)
  • Problem: Mittlere und kleinere Banken fallen aktuell oft unter das PIA-Raster – nationale Insolvenz statt geordneter EU-Abwicklung
  • Trilog-Verhandlungen 2024/2025; politischer Kompromiss im ersten Quartal 2025
  • Ziel: Einheitlicheres Abwicklungsregime für mittlere Banken, stärkere Einlagensicherung

Kernänderungen im Überblick

  • PIA-Reform: Niedrigere Schwelle – mehr mittlere Banken unter SRB-Regime
  • DGS-Einsatz: Einlagensicherungssysteme (Deposit Guarantee Schemes, DGS) können präventiv eingesetzt werden – nicht nur im Insolvenzfall
  • Transfer-Tool: Vereinfachte Übertragung von Einlagen auf Käuferinstitute ohne vollständiges Resolution-Scheme
  • MREL light: Vereinfachte MREL-Anforderungen für mittlere Banken
  • Moratorium-Tool: Erweiterung der SRB-Befugnisse zur Zahlungsaussetzung

Zeitplan und offene Punkte

  • Politischer Kompromiss erreicht: Erster Quartal 2025 (Trilog-Ergebnis)
  • Formelle Verabschiedung: Zweites Halbjahr 2025 – Europäisches Parlament + Rat
  • Umsetzungsfrist Mitgliedstaaten: Voraussichtlich 18–24 Monate
  • EDIS (Europäisches Einlagenversicherungssystem): Weiterhin ungeklärt – kein Konsens zur Vollvergemeinschaftung
Strategische Relevanz: CMDI-Reform verändert die Wettbewerbsposition mittlerer Banken erheblich. Neue DGS-Einsatzmöglichkeiten können Marktdisziplin verändern. Institute sollten MREL-Planung und Recovery-Pläne rechtzeitig anpassen.
Quellen: Europäische Kommission CMDI-Paket April 2023, Trilog-Ergebnisse Q1/2025, SRB Policy Brief 2024 – Stand März 2026
Slide 13 / 19

Zusammenarbeit SRB und EZB/SSM

Supervision versus Resolution – Abgrenzung, Trigger-Mechanismen und institutionelle Schnittstellen

Aufgabenteilung

Funktion EZB/SSM SRB
Laufende Aufsicht Ja (SIs) Nein
FOLTF-Urteil Primär Subsidiär
Recovery Planning Ja Nein
Resolution Planning Nein Ja
MREL-Festsetzung Nein Ja
Abwicklungsentscheidung Nein Ja

Institutionelle Schnittstellen

  • Memorandum of Understanding (MoU): SRB–EZB MoU 2015 regelt Informationsaustausch, gemeinsame On-site-Inspektionen, Zugang zu SREP-Ergebnissen
  • Joint Supervisory Teams (JSTs): SRB-Beobachter in relevanten JST-Sitzungen
  • FOLTF-Notifikation: EZB informiert SRB unverzüglich – SRB hat eigene Bewertungskapazität als Rückfall
  • Keine Weisungsbefugnis: SRB und EZB sind rechtlich unabhängige Institutionen – kein Über-/Unterordnungsverhältnis
  • Eskalationsprotokoll: Bei Meinungsverschiedenheiten: Europäische Kommission als Schiedsinstanz

Spannungsfelder in der Praxis

  • SREP-Ergebnisse sind für MREL-Kalibrierung relevant – SRB ist auf EZB-Datenweitergabe angewiesen
  • Frühe Abwicklungsplanung kann mit laufender Sanierungsplanung in Konflikt geraten (Recovery vs. Resolution Boundary)
  • Öffentliche Kommunikation in der Krise: Abstimmung zwischen EZB-Pressekommuniqué und SRB-Resolution-Scheme-Veröffentlichung kritisch
Quellen: SRB–EZB MoU 2015, SRMR Art. 30–31, EZB–SRB Joint Working Group Report 2023 – Stand März 2026
Slide 14 / 19

Nationale Abwicklungsbehörden

IRTs, Kooperation mit NRAs und Zuständigkeitsabgrenzung im Single Resolution Mechanism

Zuständigkeitsabgrenzung SRB / NRA

Institut Zuständigkeit
Significant Institutions (SIs) SRB (primär) + NRA (Umsetzung)
Less Significant Institutions (LSIs) NRA (primär) + SRB (Oversight)
Grenzüberschreitende Gruppen SRB + mehrere NRAs (IRT)
Drittlandstöchter im SRM NRA mit SRB-Koordination

Internal Resolution Teams (IRTs)

  • IRTs bestehen aus SRB-Mitarbeitern (Team-Lead) und NRA-Vertretern aller relevanten Jurisdiktionen
  • Hauptaufgaben: Abwicklungsplan erstellen, MREL-Antrag formulieren, Resolvability-Lücken identifizieren
  • Treffen regulär 2–4× jährlich + ad hoc in der Krise
  • NRA-Vertreter: voll stimmberechtigt bei Entscheidungen zu ihrem Institut
  • Für Deutschland: BaFin (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht) ist deutsche NRA im SRM
Deutschland
NRA: BaFin

Zuständig für LSIs; SRB-Oversight für dt. SIs (Deutsche Bank, Commerzbank u.a.); BaFin-Abwicklungsabteilung integriert im IRT

Frankreich
NRA: ACPR

Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution; zuständig für BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole als G-SIBs

Spanien
NRA: FROB

Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria; Erfahrungsträger aus Banco Popular 2017; starke IRT-Präsenz für Santander/BBVA

Quellen: SRMR Art. 7–8, SRB–NRA Framework Agreement 2023, BaFin Abwicklungsberichte – Stand März 2026
Slide 15 / 19

EDIS & die dritte Säule der Bankenunion

Europäisches Einlagenversicherungssystem (European Deposit Insurance Scheme, EDIS) – Status und Blockaden

Aktuelle Architektur der Bankenunion

Säule Institution Status
1. SSM – Einheitliche Aufsicht EZB Vollständig
2. SRM – Einheitliche Abwicklung SRB + SRF Vollständig
3. EDIS – Einheitliche Einlagensicherung – Nicht realisiert

Politische Blockaden

  • Deutschland, Niederlande, Österreich, Finnland: Ablehnung einer vollen Vergemeinschaftung – Moral-Hazard-Argument
  • Süd-/Osteuropäische Mitgliedstaaten: Befürworten EDIS als Vollendung der Bankenunion
  • Kompromissvorschlag (CMDI): Stärkerer DGS-Einsatz in der Abwicklung statt EDIS – akzeptierter politischer Ausweg
  • EZB-Position: Fordert EDIS als notwendige Bedingung echter Finanzintegration

Folgen der fehlenden dritten Säule

  • Divergierende nationale DGS-Fonds (Beitragsniveaus, Investitionspolitik, Liquidität) fragmentieren den Einlagenwettbewerb
  • Home-bias in Einlagenflüssen – Misstrauen gegenüber Einlagen in schwächeren Mitgliedstaaten persistiert
  • Destabilisierungsrisiko: Nationale DGS könnten bei großem Schock überfordert sein – ESM als letzter Anker, aber ohne automatisches Bail-out-Mandat
  • CMDI-Reform erhöht DGS-Flexibilität – praktische Annäherung an EDIS-Wirkung ohne politische Vergemeinschaftung
Quellen: Europäische Kommission EDIS-Vorschlag 2015, CMDI-Reformpaket 2023, EZB Financial Stability Review 2025 – Stand März 2026
Slide 16 / 19

Impact auf Finanzinstitute

MREL-Kosten, Resolution-Planning-Aufwand und strategisches Liability Management

MREL-Fundingkosten

  • Emissionsvolumen: Europäische SIs emittierten 2023 ca. 350 Mrd. EUR MREL-eligible Papiere (SNP, T2, AT1)
  • Spread-Aufschlag SNP vs. Senior Preferred: Typisch 30–80 Basispunkte (bp) – je nach Rating und Marktlage
  • Refinanzierungsrisiko: MREL-Papiere mit verbleibender Restlaufzeit unter 1 Jahr verlieren Eligible-Status – aktives Laufzeitenmanagement erforderlich
  • AT1-Volatilität: Nach Credit Suisse-Bail-in (März 2023) deutlich erhöhte Spreads; AT1-Markt stabilisiert sich 2024/2025

Resolution Planning – operativer Aufwand

  • Erstellung und Pflege des Resolvability-Self-Assessment (RSA) – jährlich, mehrstufig
  • MIS-Anforderungen: Echtzeit-Daten für Bail-in-Valuation binnen 24h (BRRD-Annex 2)
  • Vertragsklauseln: ISDA Resolution Stay Protocol, Operational Continuity-Verträge für kritische Dienste
  • Governance: Dediziertes Resolution-Komitee auf Vorstandsebene, Resolution Officer etabliert
  • Personalaufwand: Großbanken beschäftigen 20–80+ FTE (Full-Time Equivalents) allein für MREL/Resolution

Liability Management – strategische Empfehlungen

  • Frühzeitige Emissionsplanung: MREL-Fenster im Jahresrhythmus kalkulieren, Marktvolatilität antizipieren
  • Instrument-Mix optimieren: SNP vs. T2 vs. AT1 nach Kosteneffizienz und MREL-Anrechenbarkeit
  • Laufzeitenleiter: Mindestens 20 % des MREL-Puffers in Papieren mit über 2 Jahren Restlaufzeit
  • IRT-Engagement: Regelmäßige Abstimmung mit SRB über MREL-Lücken und Maßnahmenpläne

Wettbewerbseffekte

  • Kleinere SIs mit niedrigerem Rating zahlen proportional höhere MREL-Fundingkosten
  • CMDI-Reform könnte mittelgroße Banken stärker in den SRB-Bereich ziehen – höherer Compliance-Aufwand
  • Nicht-EU-Konkurrenten (US, UK) unterliegen TLAC (Total Loss-Absorbing Capacity)-Anforderungen – ähnliche Kostenbasis, andere Details
  • ESM-Backstop reduziert systemisches Risiko – positiver Effekt auf Funding-Spreads aller euroraumansässigen Banken
Quellen: EBA MREL Report 2024, SRB Transparency Exercise 2024, Bundesbank Finanzstabilitätsbericht 2025 – Stand März 2026
Slide 17 / 19

SWOT-Analyse

Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken des SRB-Rahmens

Stärken

  • Einheitlicher Abwicklungsrahmen für 21 Eurostaaten – kein Regelungspatchwork
  • SRF mit ~78 Mrd. EUR schafft glaubwürdige Abwicklungskapazität
  • ESM-Backstop (60 Mrd. EUR) als letztes Sicherheitsnetz seit 2024
  • Erfolgreiche Abwicklungsfälle (Banco Popular, Sberbank) ohne Steuermittel
  • Erfahrene und wachsende Organisation mit IRT-Netzwerk in 21 Ländern
  • Bail-in-Regime stärkt Marktdisziplin – Gläubiger haften vor Steuerzahlern

Schwächen

  • EDIS fehlt – unvollständige dritte Säule der Bankenunion
  • Abwicklungspläne noch nicht für alle SIs vollständig ausgereift
  • MIS-Standards und Datenverfügbarkeit bei vielen Instituten unzureichend
  • PIA-Schwelle schließt mittlere Banken aus – Regelungslücken bei LSI-Krisen
  • Gerichtliche Anfälligkeit: 700+ Klagen zu Banco Popular – rechtliche Unsicherheit
  • Koordinationsfriktion zwischen SRB und EZB/NRAs in der Krise

Chancen

  • CMDI-Reform: Erweiterter Geltungsbereich für mittlere Banken, stärkere DGS-Tools
  • Kapitalmarktunion (Capital Markets Union, CMU): Tiefere MREL-Märkte, bessere Handelbarkeit
  • Digitalisierung: SupTech, KI-gestützte MREL-Kalibrierung, Echtzeit-Datenstandards
  • ESM-Backstop bisher ungenutzt – glaubwürdige Reserve, die systemisches Vertrauen stärkt
  • Internationale Konvergenz: TLAC/MREL-Alignment reduziert Regulierungsarbitrage

Risiken

  • Geopolitische Schocks (Russland/Ukraine-Muster): Schnelle Einlagenabzüge überfordern Planungsprozesse
  • Systemische Krise mehrerer SIs gleichzeitig – SRF-Kapazität nicht unbegrenzt
  • Politischer Rückschritt bei CMDI – Mitgliedstaaten blockieren Reformen
  • DOGE-ähnliche EU-Spartrends könnten SRB-Ressourcen unter Druck setzen
  • Krypto-/Non-Bank-Spillovers: SRB ohne Mandat für systemrelevante Nicht-Banken
  • Bail-in-Glaubwürdigkeitsproblem: Politischer Druck zu staatlicher Rettung in Großkrise
Quellen: SRB Work Programme 2025, EZB Financial Stability Review 2025, Europäische Kommission CMDI-Evaluierung – Stand März 2026
Slide 18 / 19

Ausblick 2026–2029

Strategische Prioritäten des SRB und regulatorische Weichenstellungen

SRB-Strategische Prioritäten

  • Resolvability vollenden: Alle direkt beaufsichtigten Institute bis Ende 2027 mit vollständig operationalem Abwicklungsplan
  • MREL-Compliance: Schließung verbleibender MREL-Lücken (~15 Mrd. EUR) bis 2026; engeres Monitoring von Laufzeiten
  • CMDI-Umsetzung: Integration der Reforminhalte in SRB-Rahmenwerk 2025–2027
  • Daten & Technologie: Standardisierter MREL/Bail-in-Datensatz; maschinell lesbare Abwicklungspläne (Machine-Readable Resolution Plans)
  • Krisenübungen: Gemeinsame EZB–SRB–NRA-Stressübungen 2× jährlich

Regulatorischer Kalender

Jahr Maßnahme
2026 CMDI-Transpositionsfrist Mitgliedstaaten; AMLA-Start; CRD-VI-Vollimplementierung
2026 Basel III Output Floor Stufe 2 (60 %) – Auswirkungen auf MREL-TREA-Basis
2027 AMLA übernimmt AML-Direkt-Aufsicht – Schnittstellenklärung mit SRB nötig
2027 SRB-Ziel: Vollständige Resolvability aller SIs
2028 Output Floor voll (72,5 %); neue MREL-Kalibrierungsrunde
2029 Überprüfung SRMR – strategische Neubewertung SRF-Zielausstattung?

Strukturelle Trends

  • KI im Resolution Planning: Automatisierte Valuation-Modelle, Szenarioanalysen – Regulierungsrahmen für KI-Einsatz im Abwicklungsprozess noch offen
  • Digitales Zentralbankgeld (Central Bank Digital Currency, CBDC) und Einlagen: Strukturverschiebung bei Einlagenfinanzierung – MREL-Kalibrierung muss angepasst werden
  • Klimarisiken: Climate-related Resolution Risks – SRB beginnt Climate Stress Testing für Abwicklungsszenarien
  • Kapitalmarktunion: Tiefere SNP-/MREL-Märkte erleichtern Compliance, reduzieren Fundingkosten für mittlere Banken
Quellen: SRB Strategic Priorities 2023–2028, Europäische Kommission Regulierungskalender, EBA Forward Work Programme – Stand März 2026
the agentic banker

Der SRB als Garant geordneter Bankenabwicklung –
kein Institut zu groß, um zu scheitern.

Christian Schablitzki · Schablitzki Management Consulting
christian@schablitzki-consulting.de
Dossier · SRB – Bankenabwicklung & die zweite Säule der Bankenunion · März 2026 · Vertraulich
Impressum · Datenschutz